Gerechtshof Den Haag: granuliet met polyacrylamide is geen grond

Door: Redactie Waterforum

De stof granuliet, een restproduct van steenverwerking, is onder meer gebruikt bij het vullen van zandplassen van Over de Maas bij het Gelderse Alphen en in de Kraaijenbergse Plassen bij Cuijk, meldt het AD. Het gerechtshof oordeelt nu dat de Raad van State een fout heeft gemaakt bij de beoordeling van de stof. Het kan volgens de regels helemaal niet gezien worden als ‘grond’. Dat betekent ook dat het helemaal niet zomaar in de plassen terecht mag komen.

Grote opsteker

De uitspraak van het Gerechtshof in Den Haag is een grote opsteker voor het BNNVARA-onderzoeksprogramma Zembla. De journalisten berichtten in televisieprogramma’s en in andere uitingen kritisch over granulietstortingen in voormalige zandwinputten in Nederland.

Onrechtmatig handelen

De producent van granuliet, Bontrup, (Graniet Import Benelux is onderdeel van Bontrup) stapte in 2021 naar de rechter in verband met uitzendingen en berichten van Zembla over de stortingen. In de uitzending van 6 februari 2020 werd oud-milieuofficier van justitie Gustaaf Biezeveld als juridisch deskundige aan het woord gelaten en daar zei hij het gedrag van GIB aan te merken als ‘valsheid in geschrifte’ en ‘het opzettelijk storten van afvalstoffen waar dat niet was toegestaan’.

Vonnis rechtbank vernietigd

Zembla moest een aanvullende rectificatie plaatsen bij de uitspraken van Biezeveld, maar het Gerechtshof bepaalde 28 mei in hoger beroep dat Biezeveld geen onwaarheden heeft verteld en dat hij het recht had deze uitspraken te doen in de uitzending van Zembla. Het eerdere vonnis van de rechtbank (2021) is vernietigd.

Bodemcertificaat

Het Gerechtshof verdiepte zich ook in het productcertificaat op basis van de beoordelingsrichtlijn BRL 9321 dat GIB aan de afnemers verstrekte. Het komt er op neer dat GIB granuliet ten onrechte als grond heeft aangeboden omdat het volgens de geldende regelgeving geen grond is en het aan GIB verstrekte productcertificaat niet past bij granuliet. GIB heeft daarom volgens het Gerechtshof inderdaad valsheid in geschrifte gepleegd.

Granuliet geen grond

Granuliet is volgens het Gerechtshof geen grond omdat GIB polyacrylamide gebruikte als bindmiddel. Dat is een bodemvreemde stof die volgens de BRL niet mag worden toegevoegd.

Het argument van GIB dat geen sprake is van ‘bijmengen’ omdat GIB flocculant niet aan granuliet toevoegt met het doel om flocculant daarin aanwezig te laten blijven, kan niet afdoen aan deze conclusie, stelt het Gerechtshof.

Volgens het Gerechtshof is er sprake van bijmengen. Daarom had er voor het granuliet nooit een bodemcertificaat mogen worden afgegeven. En niet als opvulling voor het project zandwinning Over de Maas gebruikt mogen worden.

Bron: www.otar.nl